¿Por qué y quién es el señor X que le dio la orden a María Tato?

Nos toman por tontos? ¿Alguien piensa que nos vamos a creer que María Tato, una simple funcionaria de la RFEF, tomó la decisión a martillazos de hacer que dos y dos sumen cinco para que entrase Anoeta y no Vigo como la 11ª sede Mundialista? ¿Quién le dio la orden? Si María Tato quiere limpiar la chusquera imagen que le han dejado los audios (editados y no continuados) lo que tiene que hacer es preocuparse menos por explicar que ella ha dimitido y no le han echado y señalar con elar con el dedo al que le dio la orden. Si no lo hace, se comerá una piedra por bocadillo. Si le gustan las piedras como relleno de bocadillo allá ella. Si las ventajas que haya negociado en su salida, sean del tipo que sean, le son suficientes para comerse un bocata de piedras…allá ella. Pero el resto de los mortales no nos lo creemos. Sepan María Tato y Rafael Louzán que una dimisión no conlleva indemnización y por tanto no deben haber cláusulas de confidencialidad. Las versiones son contradictorias, por lo que si ha habido el pago de una indemnización y una carta de aceptación de silencio (confidencialidad) cuando ella ha declarado púbicamente que ha dimitido, es un posible delito que se queda durmiente y antes o después lo sabremos. La cuestión troncal es : ¿Quién le dio la orden a María Tato? ¿Quién es el señor, señora o señoro X que dio la orden? Cuando sepamos quien, sabremos el por qué. Y entonces lo entenderemos todo. Es conocido por todos una evidente animadversión mutua entre Abel Caballero (PSOE) Alcalde de Vigo y Rafael Louzán ( PP) ex Presidente de la Diputación de Pontevedra. Es sabido por muchos empleados de la RFEF que las reuniones con María Tato se grababan por muchos de los empleados presentes como medida de precaución, porque al parecer lo que decía el Lunes, no se acordaba el miércoles y los empleados cogieron miedo de la Directora de la Candidatura de España. Y luego alguno de esos empleados, seguramente cabreado o cabreada , por algún motivo acabó por cobrarse su factura entregando una de esas grabaciones al Diario El Mundo y a mi admirado Esteban Urreiztieta. Pero no nos desviemos del foco. Si Rafael Louzán cree que con la salida (sea dimisión o despido) es suficiente se equivoca pero entiendo que para él sea suficiente si aplica el nivel de tolerancia a la indignidad que sufrimos a diario por cargos mucho mayores que el de Presidente de la RFEF. Pero habrá un día que alguien cantará. Y quizá ese día será mucho más inoportuno para el señor X ( o señora por paridad).María Tato le haría un gran favor al fútbol español y también se lo haría a sí misma si le pusiera nombre a la X. Ella ya ha quedado muy mal haga lo que haga, porque los audios la matan y aunque recibiese la orden de quien sea, ella debería haber dicho que no se prestaba a ese enjuague. Pero si quiere acolchar un poco su caída, la única forma es decir la verdad.Por otra parte el Alcalde de Vigo junto al Secretario de Estado, Rodríguez Uribes (ambos del PSOE) juegan su partida. El Alcalde conseguir que Vigo sea sede aunque le cueste 60 millones remodelar el Estadio (no tiene las condiciones mínimas ahora mismo) y el Secretario de Estado conseguir 13 sedes donde ahora mismo sólo tienen 11. El Alcalde está jugando a pegarle fuego a todo con declaraciones para que le den la sede como sea. Y estará ganando tiempo. Pero si lo que quiere es saber de verdad si el señor X dio la orden de eliminar a Vigo, como fuese, lo que tiene que hacer es dejar de amagar, dejarse los mítines políticos e irse al juzgado para que los protagonistas tengan que decir la verdad.Más allá de todo esto y elevándome, saco la conclusión de que como fútbol español o como país organizador no se si damos más pena o risa. ¿Cómo nos miraran desde fuera o desde la FIFA? Peleándonos entre nosotros, enfrentamientos entre ciudades, navajeo político, comisiones organizativas de dudosa capacidad (nadie se ha detenido a ver qué capacidad tienen los que estaban en la comisión). Sólo somos noticia por el barro en los despachos. Es una DANA permanente de los directivos trajeados frente a los jugadores de la Selección, que afortunadamente nos dan alegría y orgullo sobre el césped. Nos empeñamos en ser carne de meme y es porque acceden a los cargos gente de bajo nivel o de nulos escrúpulos. Estamos en un momento de la vida en el que lo estrambótico y lo populista se ha apoderado de la sociedad. Los líderes sin rubor y con mensajes cuanto más populistas mejor, son los que calan y los que reciben los votos. ¿Qué sociedad se nos está quedando?PD : A la RFEF se le acerca otro marrón y sería deseable que con el muerto todavía presente de lo de “meteremos valores 800 veces hasta que nos cuadre el Excel “ , hagan el favor de no hacer politiqueo ni amaños, ni componendas para que cuadre lo de la posible alineación indebida del Barça ante Osasuna.La norma es sencilla. Si un jugador es baja por lesión con su Selección, no puede jugar con su club, hasta pasados cinco días. Así lo dice el Artículo 1, Anexo 5 del Reglamento Estatuto y Transferencia de jugadores de la FIFA. Iñigo Martínez es público y está documentado que fue baja por lesión, no por acuerdo entre Federación y clubes. Se publicó la lesión de Iñigo y el Barca debió recibir un mail oficial como el que recibió el propio Osasuna por Bryan Zaragoza “… se desconvoca a su jugador por motivo de lesión". Osasuna tiene un mail idéntico de la misma convocatoria. ¿No se le ocurrirá a nadie fabricar un mail de la RFEF al Barca que ponga un motivo distinto al de baja por lesión, cuando publicaron que tenía parameniscitis aguda? Ya les digo yo que Osasuna irá a los Tribunales si aparece un mail sospechoso. Porque esa es la clave del todo: si la desconvocatoria fue por lesión se aplica la norma de los cinco días. Atentos quedamos a la resolución del Comité de Competición de la RFEF, después de que el Barça presente sus alegaciones.Y quien ha hecho la denuncia es un experto en esto: Fran Canal, actual Director General de Osasuna que ya ganó la alineación indebida de Cheryshev en el Cádiz-Real Madrid de Copa del Rey en 2015, cuando trabajaba para el Cádiz. Y el Real Madrid quedó eliminado de Copa.Y también ganó otra alineación indebida en 2023 con el Osasuna Femenino, precisamente ante el Barca en un partido que ganaron las blaugranas 0-9 de la Copa de la Reina.Y ahora otra vez el Barça por medio. Qué raro ¿no?Esto no es cuestión de pasar facturas, pero el Barça recurrió con toda su dureza al CSD afirmando que la comisión Mixta formada por RFEF y LaLiga no era competente para denegar la inscripción de Olmo y Pau Víctor y ambos jugadores juegan amnistiados por el CSD.Por cierto, el 7 de Abril se le acaba el plazo al CSD de Uribes y Molinero y están apurando todo lo posible, pero al final tienen que decidir. Lo deben estar estudiando muy bien los juristas para estar rebañando el plazo de 90 días. Ahora la cuestión ya no es de si las pruebas llegaron el 31 de Diciembre o el 3 de Enero. De si era competente o no LaLiga y la RFEF en la comisión Mixta. Me pregunto quien era competente entonces para denegar una licencia. ¿ El Ministerio de Turismo?. Ahora hay algo relevante: en esa fecha el Barca debió presentar un informe ( tarde) de su auditor validando la palanca como un ingreso extraordinario y no como un ingreso diferido en el tiempo, por lo que le servía para que le dieran la 1:1 en Enero. A raíz de ello el Barca metió varias renovaciones. Sin embargo el Barca cambió de nuevo de auditor y resulta que el nuevo (Crowe) podría decir lo contrario que los anteriores, discutiendo la validez del ingreso de la palanca de Palcos VIP anticipados, de 100 millones (58 cobrados), por ser ingresos diferidos y no extraordinarios. Esto lo sabremos en cuestión de días porque deben presentar los estados financieros intermedios antes de mañana Lunes. Los auditores ( no ha salido su nombre todavía) que contrató el Barça entre Grant Thornton y Crowe quedarían muy retratados. Y es que el Barça lleva ya 4 empresas de auditores distintas. No le vale ninguna porque hace tales operaciones y pretende tales encajes que no hay manera de cuadrarlos. Así que al CSD le van a atropellar los tiempos porque ese dato lo debe conocer el CSD antes del día 7 de Abril. Es por ello que he comprado palomitas a ver qué argumento jurídico aporta el CSD si quiere prorrogar la amnistía política a Olmo y Pau Víctor. Quizá podrían usar ésta: “por recuperar la convivencia entre Cataluña y España".Es la misma que con Puigdemont y las condenas por la ilegal declaración de independencia de Cataluña. En el nivel de degradación social que estamos, donde por el agujero de una aguja cabe un camión…ya no hace falta que se corten. Me espero cualquier cosa.Este contenido es exclusivo para los usuarios registrados



Fuente:

Autor: Pedro Morata

About The Author

Rolando Germán

See author's posts